Eduardo Villalón Rojas
Coronel de Ejército en retiro – Centro de Estudios Hemisféricos y Polares

Las recientes declaraciones de un general argentino que insinuó cuestionamientos sobre el estatus del Estrecho de Magallanes vuelven a ocupar el centro del debate. La respuesta chilena fue clara y transversal: desde el Gobierno, el Congreso y distintos sectores académicos surgió una coincidencia fundamental: el Estrecho de Magallanes pertenece a Chile y su soberanía se encuentra sustentada en los acuerdos internacionales que establecieron los límites territoriales del extremo sur del continente. Lo señalado fue reconocido por el Ministro de Defensa y Jefe del Estado Mayor de la Armada del vecino.

No obstante, quisiera centrar el tema en el valor de la geopolítica, indicando que los Estados que carecen de esta visión, quedan expuestos a reaccionar tarde frente a los desafíos. La geografía condiciona las decisiones de los países, y Chile por su ubicación, extensión marítima y proyección hacia la Antártica, debe comprender la importancia de su posición austral.

El Estrecho de Magallanes es una pieza clave de la posición geopolítica de Chile. En esta perspectiva cobra especial relevancia la mirada de los generales Bernardo O’Higgins y Manuel Bulnes y pensamiento geopolítico del general de división Ramón Cañas Montalva, quien comprendió tempranamente la importancia estratégica del Cono Sur: condición tricontinental de Chile, eje Atlántico-Pacífico, proyección Norte-Sur hacia la Antártica y la particular realidad de la Patagonia de nuestro país.

Para Cañas Montalva, pensamiento que comparto, la Patagonia chilena, aunque continental, posee características que exigen una aproximación similar a la de un territorio insular: fragmentado por archipiélagos, condicionado por el mar y necesitado de una preocupación estatal. Esa visión sigue siendo una advertencia vigente: la soberanía no solo se proclama, se construye con conectividad, infraestructura, presencia y planificación. Ejemplo de ello es la carretera austral. Cuando hay falta de conocimiento geopolítico hay falta de visión de futuro.

Por otro lado, la defensa de la soberanía también requiere capacidades concretas. Una nación que aspira a proteger sus intereses debe contar con fuerzas armadas preparadas y con una capacidad disuasiva suficiente para evitar que terceros intenten poner en duda aquello que la historia y el derecho han establecido, lo que debe ser respaldado por una voluntad política y así contribuir a la seguridad y progreso nacional. La disuasión no busca generar conflictos; busca precisamente impedirlos mediante la certeza de que existen capacidades para defender los intereses nacionales.

Por ello, la defensa del Estrecho de Magallanes no debe entenderse como una reacción circunstancial, sino como parte de una política de Estado basada en la memoria histórica y en una comprensión responsable de la geopolítica nacional.

Ahora bien, considero que el país no solo debe mirar hacia el extremo austral sino también a la antártica chilena, ya que el tema ha adquirido especial relevancia en un momento en que el continente blanco concentra un creciente interés de las potencias mundiales que están atentas a las posibilidades que pueden ofrecen sus recursos naturales.
El devenir de esos espacios tendrá implicancias globales y Chile debe estar preparado para asumir un rol preponderante con visión geopolítica y por ende de futuro.